当前位置：98158范文网>实用文档>申请书>再审申请书

再审申请书

时间：2022-03-31 17:00:56 申请书我要投稿

再审申请书范文集合五篇

　　我们眼下的社会，很多场合都离不了申请书，通过申请书，我们可以提出自己的请求。为了让您不再为写申请书头疼，下面是小编整理的再审申请书5篇，希望能够帮助到大家。

再审申请书范文集合五篇

再审申请书篇1

　　申请人：魏崇敏，男，1959年10月出生，汉族，大专文化，现住址武汉市东西湖区金银湖街翠堤春晓小区19栋（暂住），联系电话13986213513，邮政编码430000。

　　被申请人：湖北省人民政府，法定代表人王晓东，职务：省长，住所地武汉市武昌区洪山路7号，联系电话（027）87235405，邮政编码430071。

　　行政诉讼案由：不依法履行行政复议法定职责

　　再审请求：

　　一、撤销湖北省高级人民法院行政裁定书（20xx）鄂行终286号；

　　二、撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（20xx）鄂01行初字第105号；

　　三、裁定由湖北省武汉市中级人民法院继续审理本案。

　　事实与理由

　　申请人因不服湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（20xx）鄂01行初字第105号，于20xx年8月22日向湖北省高级人民法院提出上诉。申请人于20xx年5月11日收到湖北省高级人民法院以邮政快递形式送达的《湖北省高级人民法院行政裁定书（20xx）鄂行终286号》。申请人对该行政裁定不服，现依法向最高人民法院申请再审，请予依法受理与审查。

　　申请人认为，根据本案证据与事实，湖北省高级人民法院适用法律错误与严重违反法定程序。

　　一、湖北省高级人民法院适用法律错误。

　　根据本案原审法庭调查证据与事实，原审人民法院将申请人起诉原审被告“不予受理行政复议决定”具体行政行为错误认定为起诉“征收土地决定”具体行政行为，并由此导致适用法律错误。湖北省高级人民法院在其所作行政裁定书中对原审人民法院认定事实错误与适用法律错误均予以明确认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，湖北省高级人民法院应当依法撤销或变更原审人民法院的错误行政裁定。然而，湖北省高级人民法院却以《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定维持原审人民法院的错误行政裁定。显而易见，湖北省高级人民法院适用法律错误。

　　二、湖北省高级人民法院严重违反法定程序。

　　（一）湖北省高级人民法院没有依法开庭审理案件。

　　原审人民法院以申请人的行政起诉不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，即原审人民法院对申请人的诉讼请求及相关证据未作实体审查。而湖北省高级人民法院在其所作的行政裁定书中却对申请人的'诉讼请求及相关证据进行了实体审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、第八十六规定，湖北省高级人民法院应当依法开庭审理本案。然而，申请人从递交上诉状至收到二审行政裁定书，从始至终未收到湖北省高级人民法院送达的任何法律文书（包括向当事人送达开庭传票或询问传票）。显而易见，湖北省高级人民法院将未经法庭调查与证据质证的证据或事实作为认定案件事实的依据，其行政裁定严重违反法定程序。

　　（二）湖北省高级人民法院严重超期结案。

　　申请人于20xx年8月22日向湖北省高级人民法院递交行政上诉状，而申请人至20xx年5月11日才收到湖北省高级人民法院以邮寄形式送达的行政裁定书。二审期间长达八个月十五天，湖北省高级人民法院严重超期结案，其行为严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定。

　　鉴于湖北省高级人民法院在审理本案过程中存在适用法律错误与严重违反法定程序错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[20xx]8号）第六十八条规定，申请人请求最高人民法院依法再审本案并依法撤销湖北省高级人民法院行政裁定书（20xx）鄂行终286号；依法撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（20xx）鄂01行初字第105号；依法裁定由湖北省武汉市中级人民法院继续审理本案。以上再审申请与诉求请最高人民法院予以受理与审查并予支持为盼！

　　此致

　　最高人民法院

　　再审申请人魏崇敏

　　20xx年8月7日

再审申请书篇2

　　申请人（原一审原告、二审上诉人、再审申请人）：山东鲁蜜特食品饮料厂

　　住所地：山东省高唐县东兴路23号

　　法定代表人：赵振元职务：厂长

　　被申请人（原一审被告，二审被上诉人、再审被申请人）：高唐县供电公司

　　单位住所地：山东省高唐县金城路

　　法定代表人：尚桂森职务：经理

　　申请人因申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（20xx）聊民一初字第22号民事判决；不服山东省高级人民法院（20xx）鲁民一终字第19号民事判决。于20xx年10月27日向最高人民法院申请再审，最高人民法院接案法官，当天审査并询问申请人后，受理了申请再审材料。20xx年3月12日，最高人民法院（20xx）民申字第1717号民事裁定书》驳回了申请人的再审请求。申请人不服该裁定，于20xx年3月15日向最高人民法院提起再审申诉至今未果。现依法向中华人民共和国最高人民检察院提起再审抗诉申请，请求事项如下：

　　一、请求最高人民检察院依法对最高人民法院（20xx）民申字第1717号民事裁定书提起抗诉，依法撤销该裁定。

　　二、此后，请求最高人民法院依法提审或指定再审该案：

　　1、请求最高人民法院依法撤销山东省高级人民法院（20xx）鲁民一终字第19号民事判决书，和聊城市中级人民法院（20xx）聊民一初字第22号民事判决书；

　　2、请求最高人民法院提审山东鲁蜜特食品饮料厂与高唐县供电公司财产损害赔偿纠纷一案；

　　3、请求最高人民法院依据聊城正坤有限责任会计师事务所作出的审核报告，支持申诉人一审诉讼请求；

　　4、请求最高人民法院判令被申诉人承担一审、二审诉讼费用。

　　5、请求最高人民法院复议并撤销（20xx）民申字第1717号（以下简称1717号裁定或1717号案）民事裁定书。

　　事实和理由：

　　申请人于20xx年3月15日将申诉材料用特快专递分别寄往最高法院和全国人大。3月17日，两套材料均已签收（【中国邮政】11185客服回执单ed922491561cs号邮件已妥投：最高法院3签收。）。

　　最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（20xx）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……人民法院可以径行裁定再审” 的.规定。错裁驳回了申请人的再审请求。

　　本案一审承办法官耿建，在前案一审过半后（一起纠纷引发两案）已被申请回避。本案复又出任审判长兼主审法官。对此，申请人在再审申请书中已详细说明并举证，两案一审卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。

　　本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的本不能成立的事由作为依据裁定驳回，显然是违法的。程序违法之前提足可决定其他一切的合法性无从谈起。

　　此外，该案及前案两审中法官多起违法违纪问题，多年来，申请人一直运用多种途经上访投诉，此一问题密切涉及本案、已严重影响了该案审理及判决结果。对此，再审申请书中亦已述及并附有投诉材料。审查中，胡越法官理应予以考虑。然而，1717号裁定书中只字未作涉及，违规驳回了申请人再审的合法请求。

　　20xx年断电后至今，申请人因遭受毁灭性致命重击所致，全部库存产品及冻存原料化为乌有。实处枯竭状态。停电、停产、上百名职工停发工资。非法断电所导致的损失，一直处于持续状态。依因果关糸而言，责任应该由加害者来负。

　　请求事项二、1—5的事实和理由及相关材料详见《民事再审申诉书》、《民事再审申请书》及提交材料清单、举报投诉书等材料（附后）。

　　综上所述，请求人民检察院对本案予以抗诉。

　　特此请求。

　　此致

　　中华人民共和国最高人民检察院

　　申请人: 山东鲁蜜特食品饮料厂

　　20xx年十一月二十日

再审申请书篇3

　　再审申请人：

　　被申请人：

　　原审其他当事人(若有)：

　　再审申请人因一案，不服人民法院年月日作出的民 ( )字第号民事判决、裁定(或调解)，依照《民事诉讼法》第二百条第几项或多项(或二百零一条)之规定，现提出申请再审。

　　申请再审请求：

　　事实与理由：

　　此致

　　x x x 人民法院

　　附：本再审申请书副本份。

　　再审申请人：

　　年月日

再审申请书篇4

　　再审申请人（原审被告）：天安保险股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山东省淄博市张店区张周路7号汇美大厦

　　负责人：黄红军，职务：总经理。

　　委托代理人：徐文君，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师，地址：山东省淄博市张店区联通路80号，联系电话：15615932932

　　再审被申请人（原审原告）：何建爱，女，1968年10月出生，汉族，小学文化，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。

　　再审被申请人（原审原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，汉族，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。

　　再审被申请人（原审原告）：李继龙，男，1993年6月8日出生，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。

　　法定代理人：何建爱，女，1968年10月出生，汉族，小学文化，系李继龙母亲，住山东省高青县齐林家园3号楼1单元301室。

　　再审被申请人（原审被告）：山东省高青县吉顺运输有限公司

　　法定代表人：窦书恒，职务：经理。

　　原审被告：抚顺哥俩好化学有限公司

　　法定代表人：姜铁军，职务：总经理。

　　原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司

　　负责人：杨波堂，职务：总经理。

　　原审被告：沧州临港方政运输队

　　法定代表人：李秀良，职务：经理。

　　原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部

　　负责人：周洪升，职务：经理。

　　原审被告：王锐，女1973年2月10日出生，汉族，大学文化，教师，住辽宁省海城市震兴路52号楼3单元4层26号。

　　原审被告：海城市华威运输有限公司

　　法定代表人：叶玉佩，职务：经理。

　　原审被告：沧州临港宏泰运输队

　　法定代表人：杨敬，职务，经理。

　　原审被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司

　　负责人：张丹，职务：总经理。

　　原审被告：中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司

　　负责人：高玉祥，职务，经理。

　　再审申请人天安保险股份有限公司淄博中心支公司因与被申请人何建爱等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（20xx）沧民终字第3175号判决，向河北省高级人民法院申请再审。

　　一、再审请求：

　　1．依法撤销河北省沧州市中级人民法院（20xx）沧民终字第

　　3175号民事判决；

　　2．依法判决驳回何建爱等三再审被申请人对再审申请人要求赔偿商业车上人员责任险、车损险的诉讼请求；

　　3．诉讼费用由被申请人承担。

　　二、申请事由：

　　依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第一款第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，“人民法院应当再审”的规定，特申请再审。

　　三、申请理由:

　　（一）申请事由一：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形，具体理由据依据如下：

　　投保人与保险人之间签订的商业车上人员责任险、机动车车损险保险合同已经成立并生效，合同条款对双方均具有约束力，双方应当以约履行，法院也应当予以尊重并作为审理本案的依据。原审法院应当适用投保人与保险公司之间签订的保险合同条款作为审理本案商业险法律关系、确定双方权利义务的法律依据。但是，原审法院应当适用保险合同条款第四条的约定而未适用，系适用法律错误。

　　本案因在投保人山东省高青县吉顺运输有限公司（本案再审被申请人之一，下称吉顺公司）在再审申请人处投保交强险、车上人员责任险、营业用汽车损失险等的重型牵引半挂车鲁C01195/鲁C挂于20xx年3月22日发生的交通事故引发。通过一审、二审的庭审活动均已查明，事故发生时保险标的车驾驶人李永远持C1证不具备驾驶重型牵引半挂车的资质却违法驾驶依法持A2以上驾驶证方能驾驶的重型牵引半挂车。事故发生后，交警部门认定，李永远因违章驾驶引发本次交通事故对本次事故负主要责任。再审被申请人何建爱、何俊英、李继龙（系事故发生时死亡的驾驶员李永远的亲属）等三人因赔偿问题诉诸河北省黄骅市人民法院，河北省黄骅市人民法院未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（20xx）黄民初字第1583号民事判决，判决再审申请人在商业车上人员责任险、营业用汽车损失险范围内赔偿何建爱等三原告各项损失共计177 868.38元。一审判决后，再审申请人不服一审判决，依法向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。二审法院同样未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（20xx）沧民终字第3175号民事判决，维持一审原判。

　　根据保险合同条款第四条的约定，本案不属于机动车车上人员责任保险和营业用汽车损失险的保险责任，再审申请人对被保险人不承担保险赔偿义务，当然对被申请人何建爱等的损失不负赔偿责任。

　　根据再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司（下称吉顺公司）签订的机动车车上人员责任险保险、营业用汽车损失险合同的一般条款合同第四条的约定，机动车车上人员责任保险合同的保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿”，营业用汽车损失险保险合同的保险责任为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：……”按照本条款的约定，保险公司承担保险责任的首要前提是：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的。此处强调，被保险车辆在使用过程中的驾驶人必须为合法驾驶人。按照通常的理解，此处不可能发生歧义。本条款的约定完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的强制性规定：“ 驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”各方当事人对事故发生时被保险车辆的驾驶人李永远持C1证驾驶重型牵引半挂车、证驾不符的事实均无异议。李永远作为一名受过理论和专业技能培训、持有正规驾驶证的驾驶人员，理应明知其所持有的C1驾驶证不能驾驶重型牵引半挂车。

　　李永远持C1驾驶证驾驶重型牵引半挂车的行为，依法应当认定为“无证驾驶”。申请人的这一主张与国务院法制办公室的答复完全相符。国务院法制办公室于20xx年12月5日“对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复”中释明：“根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻罚”。根据上述规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车应定性为无证驾驶。

　　因此，根据合同约定，无证驾驶机动车导致的交通事故不属于商业保险的保险责任范围，申请人对本次事故不承担商业险保险责任。原审法院判决再审申请人承担车上人员责任险和营业用汽车损失险的赔偿责任系适用法律错误。

　　（二）申请事由二：符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，具体理由据依据如下：

　　1.原审法院适用保险合同条款作为判案的依据判决保险人承担商业险赔偿责任，首要前提就应当是本案属于商业保险的保险责任范围，即事故发生时的使用被保险机动车的驾驶人李永远属于合法的驾驶人员。但是，原审法院已经查清的事实表明事故发生时，驾驶人李永远系持C1驾驶证驾驶本应持A2以上驾驶证方有资格驾驶的重型牵引拖挂车，系严重的违法行为，驾驶人李永远不属于“合法的驾驶人员”。原审判决缺乏证据证明驾驶人李永远系合法驾驶人的基本事实。

　　2. 原审法院判决再审申请人承担商业险赔偿责任的理由为保险人未履行免责条款的告知义务。根据再审申请人在一二审过程中提交的证据，充分证明再审申请人在签订保险合同时已经依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定严格履行了对投保人的明示告知义务，并且再审申请人的告知行为符合山东省高级人民法院关于《审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》(20xx年) 第十一条的规定“保险人对履行提示和明确说明义务承担举证责任。保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的`除外。”（文件附后）。再审申请人的明示告知行为主要表现在以下四方面：

　　（1）在交给投保人留存的保单正面的“明示告知”栏作出了六项明确告知，告知内容足以引起投保人、被保险人的注意。其中明示告知的第二项为“收到本保险单请即核对，保单内容如与投保事实不符，请立即通知本保险人采取批注或批单更改，其他方式的更改无效。超过48小时未通知的，视为投保人无异议”；第三项为：“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。凡未在附加险条款中约定（包括责任免除以其他事项），均以投保的基本险相应条款为准”。保险合同签订后，48小时之内及涉案交通事故发生前投保人均未以任何形式向上诉人提出过任何异议。

　　（2）再审申请人已经将保险条款交付投保人，投保人吉顺公司在收到保险条款的回执上签章的行为足以说明其已经收到了相应的保险合同条款。

　　（3）再审申请人在交给的投保人的保险条款文本上，对责任免除部分的字体刻意作出了加粗、加黑、加下划线的重点提示以区别于其他一般条款，该提示足以引起投保人、被保险人的注意。

　　（4）投保人在签署投保单时，再审申请人除已经交付给投保人保险条款文本之外又刻意在投保单上附带加上了保险条款，并且该投保单的首页即为《投保单填写须知》，须知的第一条即为：“请详细阅读《机动车保险投保提示书》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，在阅读条款时，请您特别注意加下划线标注部分的条款内容，此部分重点强调了保险条款中的责任免除内容，有任何不明确的地方，均可以要求保险人或其代理人进行解释。在您完全理解后，您需要进行签字/签章确认，以示您对保险条款内容理解，保险人告知事项的认可。”此处，上诉人刻意对“加下划线标注部分的条款内容”部分文字的字体进行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同时，在投保单的投保人签字/签章栏，再审申请人对投保人声明部分的字体又作了加黑、加粗的处理，足以引起投保人的注意。在该部分，投保人声明：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。”在再审申请人提交的证据《投保单》上，投保人高青吉顺运输有限公司在投保人声明栏进行了签章确认。

　　再审申请人在一二审过程中提供的证据保险合同保单、投保单、投保人收到保险合同条款的回执单、保险合同条款证据等充分证明再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司之间签订的保险合同真实自愿并不违反我国法律的强制性规定，并且再审申请人严格依照法律规定履行了对投保人的明示告知义务。在再审申请人有充分的证据证明已经履行了告知义务、再审被申请人未有任何证据提交的情况下，原审法院却片面认定再审申请人有未能履行告知义务的行为，系典型的认定的基本事实缺乏证据证明。

　　申请人还需要特别指出，对于保险合同中规定的严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等，有学者称之为法定免责条款，是法律对保险合同当事人所直接提出的行为规范，具有普遍约束力。法定免责条款，不仅体现保险合同缔约方的合意，实际上融入了国家意志，即违法行为不能得到保险保障。原审判决将无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等免责保险条款视同于普通格式条款，显然是非常错误的。

　　综上所述，再审申请人认为：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项、第二项规定的情形，本案应当再审。本案不属于商业险的保险责任范围，且保险合同中“无证驾驶”“肇事逃逸”“酒后驾驶”等免责条款无需保险人的明确说明就能推定投保人明确知晓，从而产生法律效力；若在驾驶人证驾不符违法驾驶被保险机动车引发交通事故的情形下仍然支持被保险人（受害人）向保险公司主张保险金，有悖于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的立法宗旨，也不利于引导驾驶者遵守交通法规谨慎驾驶机动车和维护保险行业的健康发展保护更多被保险人的合法权益。我们更可以看出，保险的作用不仅在于弥补损失，它更从责任承担的角度引导公众真正养成安全行车的意识。保险并不能带来实际意义上的安全，交通安全依靠的还是每一位驾车者的谨慎和负责。因此无论是从个案公平还是从社会正义的角度，请求贵院依法撤销一审、二审判决，重新审理本案，公正判决，维护社会正义和再审申请人的合法权益。

　　此致：

　　河北省高级人民法院

　　再审申请人：天安保险股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日